Утверждения OpenAI о том, что разработчик ChatGPT не имеет возможности производить поиск по перепискам пользователей и чат-бота с искусственным интеллектом, а также по массивам обучающих данных, не соответствуют действительности, заявили представители газет New York Times и The Daily News.
Умные помощники: обзор ИИ-сервисов для обработки изображений. Часть 2, актуализированная
Обзор Infinix GT 50 Pro: геймерский смартфон со встроенной СЖО
Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем
Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей
Репортаж с IEM Cologne Major 2026: Жаб Жабыч, триумф NiKo и главные сенсации мейджора по CS2
Источник изображений: Mariia Shalabaieva / unsplash.com
Издания уже два года судятся с разработчиком систем ИИ, утверждая, что компания нарушила авторское право, обучая свои генеративные ИИ-модели на их материалах, которые воспроизводятся дословно в ответах на запросы пользователей. Всё это время OpenAI утверждает, что у неё нет возможности искать информацию в обучающем массиве. Она также настаивает, что поиск или воспроизведение переписки пользователей с ChatGPT были бы технически обременительными и вызвали бы опасения по поводу конфиденциальности пользователей — журналы чатов пришлось бы извлекать, обрабатывать и обезличивать. Издания запрашивали эти сведения, чтобы определить, присутствуют ли их защищённые авторским правом публикации в обучающих массивах OpenAI, и генерирует ли ChatGPT ответы, используя и воспроизводя их контент.
В ходе допроса, проведённого в апреле по решению суда, инженер по защите данных в OpenAI Винни Монако (Vinnie Monaco) якобы сообщил, что компания всё-таки производила поиск и оценку данных в обучающем массиве, чтобы выявить присутствие защищённых авторским правом журналистских работ. По его словам, ещё до подачи New York Times иска OpenAI уже собрала базу из 78 млн обезличенных переписок с ChatGPT, которую использовала, чтобы определить степень нарушения авторских прав на чужие работы. После подачи иска компания также предположительно внедрила фильтр Bloom в наборе средств Project Giraffe, который фиксировал повторения во выходных данных.
Первоначально истцы запрашивали выборку из 120 млн журналов переписки, но OpenAI договорилась сократить её объем до 20 млн. В декабре компания представила эти данные, но они, как определил суд, были настолько вымараны, что стали «непригодными для использования» . После подачи иска OpenAI, утверждают истцы, удалила несколько миллиардов ответов ChatGPT, нарушив тем самым постановление суда о сохранении данных; а несколько миллионов журналов компания просто заменила. Другими словами, она неоправданно затруднила передачу уже собранной информации.
«Если бы OpenAI действительно считала, что копировать журналистские материалы наших клиентов — это честно и по закону, она бы не скрывала правду, что сделала это» , — заявил адвокат истцов. New York Times и The Daily News просят судью вынести OpenAI наказание за сокрытие доказательств и вмешательство в процесс раскрытия информации. Они ходатайствуют, чтобы OpenAI запретили использовать массив из 20 млн журналов чатов как доказательство, утверждая, что этот набор данных ненадёжен; чтобы суд принял как факт, что журналы переписок ChatGPT показали бы существенное повторение материалов истцов; чтобы OpenAI лишилась возможности утверждать что в представленных ей журналах переписок не демонстрируется существенное повторение материалов; и чтобы OpenAI оплатила судебные издержки за поиск этих доказательств.
Представитель OpenAI отверг обвинения, обвинив истцов в попытке получить доступ к частной переписке пользователей, потому что позиция истцов ослабла. «По мере ослабления позиции Times и вынужденного отказа от претензий к нам они продолжают свои попытки вторгнуться в частную жизнь людей, не имеющих к этому делу никакого отношения, в том числе путём выдвижения этих заведомо ложных обвинений. Мы и далее будем защищать конфиденциальность наших пользователей и давно установленные принципы добросовестного использования» , — подчеркнул он.
Источник: